????揚子晚報訊（通訊員 馮慶俊 記者 陳詠）一起民事案件，歷經(jīng)八年，終于有了最終判決。10日，揚州市廣陵區(qū)檢察院通報一起多次買賣車輛發(fā)生事故引發(fā)的賠償案件。該案過程復雜，被告對法院的判決存在疑問，檢察機關介入調查核實后提出建議，判決得到更改。

????2002年3月，唐某將其一輛桑塔納轎車賣給了好朋友焦某，因唐某家住收費站免費范圍內，焦某買車后要經(jīng)常往返收費站做生意，為省下過路費，應焦某的請求，唐某沒有將小轎車到車管所過戶給焦某。錢貨兩訖后，焦某使用了一段時間，將該車賣給楊某，楊某后將車賣給王某，最后王某又將車子賣給黃某。2009年11月，黃某駕駛該車在揚州市邗江區(qū)杭集鎮(zhèn)與卜某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，致使摩托車后座的崔某受傷，事故經(jīng)公安機關認定黃某負事故的全部責任。2012年5月，崔某將黃某、唐某訴至法院，要求判決兩被告連帶承擔人身損害賠償13萬余元。

????法院判唐某與崔某在交強險責任范圍承擔連帶責任，超出部分由黃某承擔。2013年2月，唐某去銀行時被告知，賬戶已被法院凍結。唐某咨詢律師后，律師建議向揚州市廣陵區(qū)檢察院申請檢察監(jiān)督。

????經(jīng)過調查核實，檢察官認為，有新的證據(jù)足以推翻法院的判決。新證據(jù)包括焦某與唐某共同出具的車輛買賣情況說明、焦某與楊某的事故車輛轉讓協(xié)議書、事故車輛在事故發(fā)生前投保交強險的保單、交警詢問筆錄等。因此，事故車輛已經(jīng)連環(huán)買賣，但未辦理過戶手續(xù)，至事故發(fā)生時車輛的實際所有人系黃某。故雖唐某是肇事車輛的登記所有人，但根據(jù)《物權法》規(guī)定，機動車是動產(chǎn)，動產(chǎn)物權的變動以交付為生效要件。事故車輛連環(huán)買賣已完成交付，唐某雖是登記車主，但其并不能實際控制該車輛，也不能獲得該車輛的運營利益。本案經(jīng)提交檢察院檢委會討論后，決定向法院提出再審檢察建議。今年11月20日，法院再審后判決撤銷原判決，唐某不應對該起事故承擔賠償責任。