2023年10月27日
<video id="0fou4"></video>
徐凱歌
黨的二十大報(bào)告指出，要完善社會(huì)治理體系，健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。近年來(lái)，以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為藍(lán)本的多元化糾紛解決機(jī)制成為我國(guó)處理與化解基層矛盾糾紛的一項(xiàng)重要制度設(shè)計(jì)。
以分配正義為核心的本質(zhì)內(nèi)涵
多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建深化發(fā)展了分配正義在法治框架內(nèi)的價(jià)值內(nèi)涵。糾紛解決是對(duì)不正義分配現(xiàn)象的法律救濟(jì)與制度修正的過(guò)程。解決糾紛的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，因而，糾紛解決的過(guò)程及其法律制度設(shè)計(jì)就是為了實(shí)體正義的最終實(shí)現(xiàn)而建構(gòu)的程序正義。初次分配、再分配構(gòu)建了中國(guó)特色社會(huì)主義基本分配制度，法律制度的建構(gòu)與完善構(gòu)成了上述分配過(guò)程中對(duì)分配正義的保障，為不正義的利益或風(fēng)險(xiǎn)分配提供救濟(jì)與修正的程序。
從程序進(jìn)行的視角上看，無(wú)論是采用傳統(tǒng)的由司法機(jī)關(guān)介入的裁判、調(diào)解，還是在互聯(lián)網(wǎng)線上廣泛采用的區(qū)塊鏈技術(shù)手段下的“去中心化代碼解紛、程序解紛、自動(dòng)解紛”等方式，對(duì)存在爭(zhēng)議實(shí)現(xiàn)所進(jìn)行的制度安排仍沒(méi)有離開(kāi)對(duì)正當(dāng)性與正義性的追求，相關(guān)糾紛解決機(jī)制正當(dāng)性的基礎(chǔ)體現(xiàn)在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與利益的強(qiáng)制性或誘致性分配的過(guò)程中，始終遵循著分配正義的制度準(zhǔn)則。
隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的基本構(gòu)建以及《中華人民共和國(guó)民法典》的頒布實(shí)施，糾紛解決機(jī)制在我國(guó)新時(shí)代法律運(yùn)用中的正義性?xún)?nèi)涵仍在進(jìn)一步強(qiáng)化。我國(guó)的多元化糾紛解決機(jī)制形成了完善的頂層設(shè)計(jì)與制度指引，在制度的實(shí)踐與發(fā)展過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了對(duì)分配正義的法治保障。
以公平分配為核心的制度內(nèi)涵
糾紛解決事關(guān)社會(huì)利益與個(gè)人利益的公平分配，在多元化的制度設(shè)計(jì)下，出于公平性的制度初衷，相關(guān)制度安排應(yīng)做到公平與效率的辯證統(tǒng)一。從制度與社會(huì)的相互作用原理上看，糾紛解決的制度設(shè)計(jì)決定了經(jīng)營(yíng)主體的行為模式、行動(dòng)方法，并產(chǎn)生了具有指引性與反復(fù)適用性的行動(dòng)指南。
從制度的資本屬性上講，資本追逐效率本是天性，良好的糾紛解決制度設(shè)計(jì)更應(yīng)明確對(duì)糾紛產(chǎn)生源頭、過(guò)程與結(jié)果的利益分配，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的優(yōu)化與效率上的提升。但這種分配風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的法律規(guī)則在為實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利與個(gè)人福利平衡發(fā)展的過(guò)程中更應(yīng)關(guān)注公平分配的問(wèn)題。就產(chǎn)生糾紛與矛盾的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源上看，在交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架下，糾紛可被理解為因不完備契約與有限理性導(dǎo)致的一種失衡結(jié)果，因?yàn)閺?fù)雜契約并不都是完備的。
就社會(huì)上實(shí)際產(chǎn)生的糾紛過(guò)程來(lái)看，廣泛產(chǎn)生于社會(huì)基層的糾紛與矛盾往往產(chǎn)生于對(duì)效率的過(guò)分追逐而忽視了利益和風(fēng)險(xiǎn)分配的不公平問(wèn)題。針對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制構(gòu)建上的研究中，當(dāng)前將研究重點(diǎn)聚焦于基層糾紛解決機(jī)制的探索與創(chuàng)新，這不僅因?yàn)榛鶎邮羌m紛數(shù)量分布更加密集、種類(lèi)更加繁雜、情節(jié)更為瑣細(xì)、群眾與社會(huì)利益牽絆更為廣泛的區(qū)域，更是因?yàn)榛鶎臃?wù)部門(mén)更貼近群眾，更貼近糾紛、矛盾與重大問(wèn)題的萌芽階段，是預(yù)防糾紛、化解矛盾、解決問(wèn)題的最佳切入點(diǎn)，同時(shí)也是數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施更為完善的領(lǐng)域，借助政府統(tǒng)一信息平臺(tái)的數(shù)據(jù)與信息優(yōu)勢(shì)更方便于現(xiàn)代數(shù)據(jù)技術(shù)手段的介入與保障。
“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的制度定位、發(fā)展與未來(lái)
在人民群眾法治觀念逐漸增強(qiáng)的當(dāng)下，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益糾紛格局，為群眾與經(jīng)營(yíng)主體提供均等化的法律服務(wù)應(yīng)成為行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的責(zé)任之一。
在實(shí)踐過(guò)程中，一些地方政府主動(dòng)為基層群眾與經(jīng)營(yíng)主體開(kāi)展法律普及、聯(lián)合調(diào)解、行政法律服務(wù)等行動(dòng)，將行政司法部門(mén)的管轄“關(guān)口前移”，體現(xiàn)了行政服務(wù)同法律服務(wù)的統(tǒng)一。另外，在司法機(jī)關(guān)“不告不理”的司法程序約束下，行政機(jī)關(guān)具備“送法上門(mén)”的合法合規(guī)基礎(chǔ)。
推動(dòng)糾紛解決機(jī)制多元化的探索中更加強(qiáng)調(diào)法治的基本尺度。未來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更多地是仰賴(lài)于政府職能如何變革。從社會(huì)治理機(jī)制的完善層面來(lái)看，糾紛解決機(jī)制的發(fā)展方向仍是要持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，真正做到規(guī)則公開(kāi)透明、監(jiān)管公平公正。
糾紛解決機(jī)制在新技術(shù)手段普遍運(yùn)用的當(dāng)下呈現(xiàn)出新內(nèi)容和新特點(diǎn)，突出表現(xiàn)為脫離傳統(tǒng)模式的線上糾紛解決以及更為普遍的公眾參與。與此同時(shí)，人民群眾與各類(lèi)經(jīng)營(yíng)主體對(duì)糾紛解決機(jī)制高效性、準(zhǔn)確性、結(jié)果正當(dāng)性提出了更高要求。
以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為藍(lán)本的多元化糾紛解決機(jī)制是國(guó)家、社會(huì)與個(gè)體在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中基于消解利益沖突、妥善處理矛盾的需求，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的理論研究與實(shí)踐探索，最終形成并構(gòu)建起的社會(huì)普遍認(rèn)同的法律理性與制度理性?；诮?jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，相關(guān)需求逐漸轉(zhuǎn)型升級(jí)，主要體現(xiàn)為：為了實(shí)現(xiàn)糾紛解決機(jī)制運(yùn)行過(guò)程中的資源優(yōu)化分配并提升糾紛解決效率，提升產(chǎn)權(quán)績(jī)效、激發(fā)市場(chǎng)活力，進(jìn)而推動(dòng)實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的最大化。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的制度構(gòu)建應(yīng)當(dāng)融入時(shí)代發(fā)展，積極回應(yīng)上述新需求，為國(guó)家、社會(huì)與個(gè)體在面對(duì)糾紛與矛盾困境時(shí)提供更多解決糾紛的選擇。
（作者單位：周口市委宣傳部）
