2024年02月26日
<video id="0fou4"></video>
□通訊員 祝亞輝 滕孝忠
“老鄉(xiāng)，去哪兒?。可宪?chē)我送你一段兒吧！”“好嘞，太感謝啦！”這樣的場(chǎng)景你是否經(jīng)歷過(guò)？是否知道這種行為屬于“好意同乘”？明知或應(yīng)知司機(jī)無(wú)證駕駛還搭便車(chē)，發(fā)生交通事故后，責(zé)任又該如何劃分呢？一起來(lái)看淮陽(yáng)區(qū)人民法院審理的這起案件。
2023年4月，73歲的王某駕駛一輛小型面包車(chē)（載有同村村民楊某）行駛至淮陽(yáng)區(qū)五谷大道時(shí),與桑某駕駛的重型半掛牽引車(chē)發(fā)生碰撞，造成楊某當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車(chē)受損的道路交通事故。后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，桑某負(fù)次要責(zé)任。
經(jīng)審查，王某不具有駕駛資格，桑某具有駕駛資格，桑某駕駛的重型半掛牽引車(chē)在平安財(cái)保周口支公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
2023年7月，因賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，楊某的子女將王某、桑某訴至法院，要求兩名被告賠償楊某喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)58萬(wàn)余元。
法院審理認(rèn)為：公民的生命權(quán)依法受到法律保護(hù)。本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，楊某無(wú)償搭乘王某的車(chē)輛，屬于“好意同乘”。王某不具有駕駛資格，對(duì)事故發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任。
我國(guó)對(duì)70歲以上駕駛?cè)擞兄鴩?yán)格的身體條件要求，目的就是提高社會(huì)安全保障。乘車(chē)人楊某作為成年人，應(yīng)當(dāng)對(duì)駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格盡到審慎義務(wù)。楊某在無(wú)償搭乘時(shí)并未確定王某是否具有駕駛資格，故法院酌定減輕王某10%的賠償責(zé)任，該減輕部分的責(zé)任由楊某自行承擔(dān)。
最終，法院判決王某對(duì)原告方損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，桑某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
“好意同乘”是指非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的車(chē)主出于善意，無(wú)償、順路捎帶他人乘車(chē)的行為，即搭便車(chē)、搭順風(fēng)車(chē)，平時(shí)上下班、走親訪友或外出旅行時(shí)，都可能發(fā)生“好意同乘”。
民法典第一千二百一十七條規(guī)定的“好意同乘”規(guī)則，本意是鼓勵(lì)助人為樂(lè)行為。本案中，駕駛?cè)送跄碂o(wú)償搭載同村楊某，發(fā)生事故后屬于應(yīng)當(dāng)減輕責(zé)任的情形。但是，王某作為駕駛?cè)藚s無(wú)駕駛資格，屬于重大過(guò)失，阻卻了“好意同乘”規(guī)則減輕責(zé)任的適用，這是法律對(duì)保護(hù)善良風(fēng)俗和懲罰違法駕駛行為之間的平衡。
此外，在考慮駕駛?cè)诉^(guò)錯(cuò)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮同乘人員是否具有過(guò)錯(cuò)。本案中，駕駛?cè)送跄吃谑鹿拾l(fā)生時(shí)已滿73歲，作為無(wú)償搭乘人員的楊某，在搭乘時(shí)應(yīng)該對(duì)王某是否具有駕駛資格進(jìn)行確定，其明知或應(yīng)當(dāng)知道王某無(wú)駕駛資格仍然選擇搭乘，亦存在一定的過(guò)錯(cuò)，此時(shí)可以減輕王某的賠償責(zé)任。③2
