2024年04月15日
<video id="0fou4"></video>
□通訊員 李丹
簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，雙方約定的違約金有標(biāo)準(zhǔn)嗎？違約金過(guò)高，一方請(qǐng)求適當(dāng)減少，能獲得法院支持嗎？近日，鹿邑縣人民法院城郊人民法庭審理了一起這樣的案件。
趙某多次向王某采購(gòu)海鮮，2023年1月6日，經(jīng)結(jié)算，趙某欠王某貨款3萬(wàn)元，趙某向王某出具欠條一份，約定2023年1月15日前還清貨款，如逾期未還，每天按欠款金額的2%支付違約金。到期后，趙某未按約定還款，王某將趙某訴至鹿邑縣人民法院城郊人民法庭，請(qǐng)求支付3萬(wàn)元貨款及違約金。趙某對(duì)3萬(wàn)元貨款無(wú)異議，但認(rèn)為違約金過(guò)高，應(yīng)予以減少。
鹿邑縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：王某要求的3萬(wàn)元貨款有欠條為證，且趙某認(rèn)可，法院予以支持。關(guān)于雙方約定的違約金一項(xiàng)，每天按欠款金額的2%支付違約金，屬約定過(guò)高，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求適當(dāng)減少。違約金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以合同成立時(shí)，全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的4倍（年利率14.6%）為宜，法院遂判決趙某向王某支付3萬(wàn)元貨款及違約金5280.33元。判決作出后，趙某和王某均服判息訴，趙某已按照判決內(nèi)容履行完畢。
法官說(shuō)法：設(shè)立違約金的目的在于填補(bǔ)守約方的損失，而非一方獲利的手段。如果合同當(dāng)事人約定的違約金過(guò)高，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)等因素予以適當(dāng)調(diào)整。③2
